הכרעת דין בתיק ת"ד 6559-08-11

כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום המייחס לה גרם תאונת דרכים וחבלה של ממש בגין אי מתן אפשרות להולך רגל להשלים חצייתו בבטחה ונהיגה בקלות ראש, עבירה על תקנה 67(א) לתקנות התעבורה, בקשר עם סעיף 38(3) לפקודת התעבורה  וסעיף 62(2) בקשר עם סעיף 38(3) לפקודת התעבורה.

הנאשמת כפרה באישומים המיוחסים לה וביום 6.1.13, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העידו העדים הבאים:

עד תביעה מספר 1 - ניר רפאל, הולך הרגל המעורב

עדת תביעה מספר 2 - ניר שושנה, אשתו של המעורב ועדה לתאונה

כמו כן, הוגשו בהסכמה המסמכים הבאים:

ת/1 - הודעת נאשמת

ת/2 - תרשים

ת/3 - תרשים

ת/4 - תעודה רפואית

להלן גרסת המאשימה, כעולה מכתב האישום, עדותם של עדי התביעה והראיות שהוגשו:

 ביום 12.1.11, בסמוך לשעה 12:30, נהגה הנאשמת ברכב בחולון, ברחוב חובבי ציון, מכיוון צפון לכיוון דרום והתקרבה לצומת עם רחוב סוקולוב.

אותה שעה חצו  עדי התביעה את מעבר החצייה ברחוב סוקולוב, מכיוון מערב לכיוון מזרח ומימין לשמאל לכיוון נסיעת הנאשמת, כאשר עדת תביעה מספר 2 חוצה לפני עד תביעה מספר 1.

העדים יצאו מביתם, הנמצא מערבית לצומת והיו בדרכם אל מסעדה סמוכה, הנמצאת על רחוב סוקולוב, מעבר לצומת.

העדים העידו כי צעדו כל העת על המדרכה הצפונית של רחוב סוקולוב. 

הנאשמת לא אפשרה לעד תביעה מספר 1 להשלים חצייתו בבטחה, אף שהגיע לאמצע מעבר החצייה, המשיכה בנסיעה, פגעה בו עם הפינה הימנית קדמית של רכבה והוא נפל לכביש.

כתוצאה מהתאונה, נחבל בגופו העד חבלה של ממש - שבר ביד שמאל.

הנאשמת יצאה מן הרכב , טענה כי לעד לא קרה דבר ושאלה אותו אם הוא רוצה כסף.

עדי התביעה המשיכו בדרכם ואחרי זמן קצר, הגיע בעלה של הנאשמת, עד ההגנה, שוחח עם ע"ת 1 ואמר לו כי נפל סתם.